“去杠桿”已進(jìn)入“深水區(qū)”

1. 當(dāng)前國(guó)內(nèi)宏觀形勢(shì)

   經(jīng)歷過(guò)兩年的同業(yè)去杠桿、治理金融亂象、資管新規(guī)等各項(xiàng)政策的實(shí)施，現(xiàn)在終于到了對(duì)融資租賃、商業(yè)保理、典當(dāng)行（以下簡(jiǎn)稱“三類公司”）的統(tǒng)一監(jiān)管，但也已經(jīng)到了“深水區(qū)”。

   前期的同業(yè)、資管整頓大致相當(dāng)于“松油門”，即將對(duì)三類公司的監(jiān)管則是“踩剎車”?！八捎烷T”階段，還是有很多問(wèn)題能夠掩蓋，“踩剎車”，是即將揭蓋子，暴露風(fēng)險(xiǎn)的階段了，絕不僅僅局限于2018年上半年債市違約的數(shù)量級(jí)了。

2. 當(dāng)前國(guó)內(nèi)微觀形勢(shì)

近兩年國(guó)內(nèi)微觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，國(guó)有企業(yè)方面，經(jīng)過(guò)供給側(cè)改革，目前較為穩(wěn)定。平臺(tái)公司方面，通過(guò)平臺(tái)、市政、景區(qū)、醫(yī)院形式大量向融資租賃公司融資。上市公司層面，有幾十家甚至上百家常年在全國(guó)各地通過(guò)非銀、民間融資；股權(quán)質(zhì)押完了，設(shè)備融資租賃，設(shè)備租賃完了，應(yīng)收帳款做保理，應(yīng)收賬款不夠了，民間借貸。

想必2018年債市違約的部分公司，各位都不陌生吧？這幾十家中今后一年之內(nèi)大概率是要出問(wèn)題的?，F(xiàn)在不少機(jī)構(gòu)事后諸葛亮，侃侃而談，從行業(yè)趨勢(shì)、公司治理、財(cái)務(wù)分析等各角度來(lái)分析債市違約公司各種風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

對(duì)于三類公司的業(yè)務(wù)條線老業(yè)務(wù)員來(lái)說(shuō)，什么也不用分析，一兩年前就知道了，一個(gè)詞“網(wǎng)紅”。整體上看，雖然三類公司的業(yè)務(wù)總量并不是太大，但這三類公司的資金成本決定了，資金大部分投向了風(fēng)險(xiǎn)較大，杠桿率較高的資產(chǎn)。

目前已經(jīng)到了防范金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)階段，對(duì)三類公司的監(jiān)管在國(guó)外形勢(shì)變化無(wú)常，國(guó)內(nèi)形勢(shì)較為嚴(yán)峻的大環(huán)境下，一旦處理不慎，很可能會(huì)引起一定數(shù)量上市公司股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)，還有可能波及上市公司擔(dān)保圈。從這一點(diǎn)來(lái)講，對(duì)三類公司的監(jiān)管，是最復(fù)雜最艱苦最關(guān)鍵的，可以說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入到了“去杠桿深水區(qū)”。

對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的各種不當(dāng)認(rèn)識(shí)，“杠桿病”是“慢性病”，“去杠桿”應(yīng)是“持久戰(zhàn)”

對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的不當(dāng)認(rèn)識(shí)主要有三個(gè)方面：

一是“一棍子打死”，以平臺(tái)為例來(lái)說(shuō)，認(rèn)為“地方債40萬(wàn)億，我們的地方政府就沒(méi)有一個(gè)想還的”。實(shí)際情況是，全國(guó)的平臺(tái)公司，千差萬(wàn)別，從級(jí)別上來(lái)講，有省級(jí)平臺(tái)、市級(jí)平臺(tái)、縣級(jí)平臺(tái)，從地區(qū)來(lái)講，有沿海發(fā)達(dá)地區(qū)平臺(tái)，有中西部落后地區(qū)平臺(tái)。

這些平臺(tái)除了個(gè)別“網(wǎng)紅平臺(tái)”外，絕大多數(shù)非常愿意還款，從平臺(tái)財(cái)務(wù)人員到平臺(tái)高管再到當(dāng)?shù)刎?cái)政局乃至政府分管領(lǐng)導(dǎo)，誰(shuí)都不愿意債務(wù)逾期，逾期了任期內(nèi)怎么辦，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)可以調(diào)走，財(cái)政局、平臺(tái)公司干部職工往哪跑？以后的融資工作是不是又要求爺爺告奶奶？平臺(tái)公司還款意愿沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題在于還款能力，超越當(dāng)?shù)刎?cái)政負(fù)擔(dān)能力高額舉債，是預(yù)算軟約束問(wèn)題！

二是“一條道走到黑”，少數(shù)三類公司不管大小平臺(tái)，發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)平臺(tái)，頑固堅(jiān)持剛性兌付理念，認(rèn)為平臺(tái)公司就不會(huì)有問(wèn)題，出了問(wèn)題也有人管，隨便借，超越了風(fēng)控底線，超越了法律法規(guī)底線，違規(guī)向平臺(tái)公司融資，把賭注壓在了還款意愿上，較少考慮還款能力問(wèn)題，進(jìn)而積累了較大的風(fēng)險(xiǎn)。

三是“一片大好”，對(duì)形勢(shì)盲目樂(lè)觀，2018年債市違約較多，這兩天還有些觀點(diǎn)認(rèn)為“債券違約事件真的只是尾部極端個(gè)案”。事實(shí)上，違約情形現(xiàn)在既不是尾部，更不是極端。經(jīng)常在業(yè)務(wù)條線跑的，應(yīng)該對(duì)去年到今年債市違約的一些公司很面熟吧，他們是不是長(zhǎng)期在融資市場(chǎng)上徘徊的“網(wǎng)紅”公司呢，大家心里都有數(shù)，還有多少“網(wǎng)紅”公司沒(méi)暴露呢，大家心里也都有數(shù)。像2018年上半年債市違約的情形將來(lái)一段時(shí)間可能會(huì)成為一個(gè)新常態(tài)，也可能在其他領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)。

四是“一葉障目”，認(rèn)為“去杠桿民營(yíng)企業(yè)成了背鍋俠”，還是秉承著某些群體一貫的受到了歧視這種論調(diào)。現(xiàn)實(shí)中，據(jù)筆者看，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都是一個(gè)很大的概念，金融機(jī)構(gòu)并不會(huì)因?yàn)榭桃庠谝膺@兩個(gè)標(biāo)簽，優(yōu)質(zhì)的科技行業(yè)民營(yíng)企業(yè)遠(yuǎn)比過(guò)剩產(chǎn)能大國(guó)企融資便利多了。況且“去杠桿民營(yíng)企業(yè)成了背鍋俠”這個(gè)結(jié)論的論據(jù)是“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率”方面，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率變化，加上規(guī)模以下企業(yè)呢？加上非工業(yè)企業(yè)呢？2018年違約的案例中，也有不少國(guó)有企業(yè)吧？

總之，“杠桿病”可能是個(gè)“慢性病”，“去杠桿”也可能是個(gè)“持久戰(zhàn)”，攻堅(jiān)戰(zhàn)。如果加杠桿加了十年，指望短期快速去杠桿，是不現(xiàn)實(shí)的。下面筆者結(jié)合上述情況，從監(jiān)管策略角度來(lái)分析以下如何管理三類公司。

監(jiān)管策略之一 ：“防抱死”

筆者認(rèn)為當(dāng)前的監(jiān)管策略，應(yīng)慎用“急剎車”，適宜用“防抱死”，在“剎車”的過(guò)程中，時(shí)刻注意“抱死”問(wèn)題，具體來(lái)講：

1. 指標(biāo)設(shè)置宜松不宜緊

三類公司經(jīng)過(guò)多年寬松監(jiān)管環(huán)境下快速發(fā)展，突然嚴(yán)格參照其他類型公司監(jiān)管，會(huì)導(dǎo)致競(jìng)相調(diào)整，大規(guī)模抽貸，極易引起資金的踩踏，2015年股市配資快速去杠桿導(dǎo)致股市大跌，2017年底信托去杠桿導(dǎo)致高質(zhì)押率上市公司承受極大壓力。2017年底這些上市公司的壓力不少都是三類公司來(lái)緩解的。故此，從實(shí)際出發(fā)，初期監(jiān)管指標(biāo)建議設(shè)置較為寬松，具體實(shí)施后，根據(jù)監(jiān)管效果和內(nèi)外部環(huán)境再隨時(shí)調(diào)整。

2. 整改時(shí)間宜長(zhǎng)不宜短

在具體實(shí)施業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管規(guī)則階段，對(duì)于存在問(wèn)題的三類公司，給予的整改時(shí)間盡可能放長(zhǎng)，給三類公司更大的回旋余地，分階段分指標(biāo)來(lái)整改，一步步來(lái)加強(qiáng)監(jiān)管。整改時(shí)間過(guò)短，三類公司倉(cāng)促行動(dòng)，必然會(huì)出現(xiàn)，本來(lái)實(shí)體企業(yè)好好的，突然碰到密集壓額度、抽貸，進(jìn)而導(dǎo)致資金鏈緊張，甚至出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象。

監(jiān)管策略之二：“精準(zhǔn)去杠桿”

忌用“全面一刀切”，宜用“精準(zhǔn)去杠桿”：

1. 當(dāng)前實(shí)際狀況。

國(guó)企經(jīng)過(guò)供給側(cè)改革較為穩(wěn)定，且國(guó)有企業(yè)擔(dān)保主要在單個(gè)集團(tuán)內(nèi)部，與集團(tuán)外互?，F(xiàn)象較少。平臺(tái)公司分化嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)程度千差萬(wàn)別，但平臺(tái)公司風(fēng)險(xiǎn)主要聚集于當(dāng)?shù)?，區(qū)域內(nèi)平臺(tái)公司對(duì)外擔(dān)保也較少。民營(yíng)企業(yè)隱蔽負(fù)債較多，并且不少大企業(yè)深陷擔(dān)保圈。

2. 未來(lái)應(yīng)對(duì)措施。

鑒于上述情況的復(fù)雜性、多樣性，在對(duì)三類公司監(jiān)管策略不宜全面一刀切，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的靈活性，允許地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)在銀保監(jiān)會(huì)統(tǒng)一指導(dǎo)下，針對(duì)該地區(qū)三類公司“精準(zhǔn)去杠桿”，這個(gè)“精準(zhǔn)去杠桿”初期可以是針對(duì)平臺(tái)類公司業(yè)務(wù)的精準(zhǔn)監(jiān)管，逐步可以細(xì)化到針對(duì)三類公司在某個(gè)地區(qū)，平臺(tái)類業(yè)務(wù)的“精準(zhǔn)去杠桿”，比如可以針對(duì)某地級(jí)市平臺(tái)類公司融資租賃業(yè)務(wù)監(jiān)管指導(dǎo)意見(jiàn)，某地區(qū)上市公司民營(yíng)企業(yè)商業(yè)保理業(yè)務(wù)監(jiān)管指導(dǎo)意見(jiàn)?！熬珳?zhǔn)去杠桿”要客服的就是以往部分政策出現(xiàn)的“一抓就死，一放就亂”的問(wèn)題，當(dāng)然這個(gè)建議需要非常大的上下協(xié)調(diào)工作。

監(jiān)管策略之三：“窗口指導(dǎo)”

少用“條條框框”，多用“窗口指導(dǎo)”，對(duì)三類公司的監(jiān)管，不像前期的對(duì)銀行、信托、資管等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，以往這些監(jiān)管往往本身是有成熟的規(guī)章制度，而時(shí)下三類公司并不具備成熟的規(guī)章制度，在這個(gè)階段，應(yīng)當(dāng)是多用“窗口指導(dǎo)”摸清實(shí)際狀況，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再逐步完善“條條框框”，在攻堅(jiān)戰(zhàn)的關(guān)鍵階段，盡可能的實(shí)事求是的根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化來(lái)適時(shí)調(diào)整監(jiān)管思路和監(jiān)管方法。

   攻堅(jiān)戰(zhàn)情況下，前期的作戰(zhàn)計(jì)劃都需要后期的靈活機(jī)動(dòng)的執(zhí)行，甚至不排除作戰(zhàn)計(jì)劃的大規(guī)模調(diào)整。因此，對(duì)三類公司的監(jiān)管，前期應(yīng)當(dāng)多一些靈活機(jī)動(dòng)的“窗口指導(dǎo)”，少一些一成不變的“條條框框”。