一、融資租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓概述

1、“轉(zhuǎn)租賃”

融資租賃的“轉(zhuǎn)租賃”，是指發(fā)生在融資租賃公司之間的租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，在法律意義上是“債權(quán)+物權(quán)”，即租賃公司把融資租賃下的物權(quán)和債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓。

轉(zhuǎn)租賃的基礎(chǔ)資產(chǎn)一般為售后回租資產(chǎn)，在售后回租合同下，租賃物從法律意義上是出租人的資產(chǎn)，出租人可以以該資產(chǎn)重新做一次售后回租。

2、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓或應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓

租賃收益權(quán)轉(zhuǎn)讓法律意義上是“現(xiàn)金流轉(zhuǎn)讓”，

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓法律意義上是“保理”，這兩種方式只涉及債權(quán)，不牽扯物權(quán)。

收益權(quán)轉(zhuǎn)讓或應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)資產(chǎn)可以是售后回租，也可以是直接租賃。

3、租賃資產(chǎn)證券化

融資租賃資產(chǎn)證券化是由融資租賃公司將未來的穩(wěn)定的現(xiàn)金收入的租賃資產(chǎn)組成一個資產(chǎn)池，然后將這個資產(chǎn)池銷售給特殊目的公司（SPV），由SPV以預(yù)期的租金收入為保證，經(jīng)過擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保增信措施和評級機構(gòu)的信用評級，向投資者發(fā)行證券，籌集資金。

融資租賃公司的資產(chǎn)證券化具有天然的優(yōu)勢：一方面，基礎(chǔ)資產(chǎn)即應(yīng)收租金債權(quán)的權(quán)屬清晰、現(xiàn)金流穩(wěn)定；另一方面，基礎(chǔ)資產(chǎn)的原始收益率大都超過資產(chǎn)證券化優(yōu)先級收益率，融資租賃公司通過資產(chǎn)證券化方式將資產(chǎn)包出售，從而直接將兩者之間息差收益變現(xiàn)。資產(chǎn)證券化實際上提供了融資租賃公司一種擴充融資渠道、加快租金回收、提升業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)率的新型工具

二、融資租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅收問題

租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的稅收問題包括以下幾個方面：一是租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之后的開票問題，二是租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作為一種融資方式的利息抵扣問題，三是租賃資產(chǎn)證券化的稅收問題。

1、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后的開票問題

國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅改征增值稅試點期間有關(guān)增值稅問題的公告(國家稅務(wù)總局公告2015年第90號)第四條規(guī)定：提供有形動產(chǎn)融資租賃服務(wù)的納稅人，以保理方式將融資租賃合同項下未到期應(yīng)收租金的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行等金融機構(gòu)，不改變其與承租方之間的融資租賃關(guān)系，應(yīng)繼續(xù)按照現(xiàn)行規(guī)定繳納增值稅，并向承租方開具發(fā)票。

90號公告雖然只提到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，但業(yè)內(nèi)普遍理解是適用于所有融資租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，即轉(zhuǎn)讓后不改變原租賃合同的開票關(guān)系，仍由原出租人給承租人開具發(fā)票。

2、作為融資方式的利息抵扣問題

融資租賃業(yè)務(wù)實行的是差額征稅政策，即融資租賃公司以收到的全部價款和價外費用，扣除融資租賃公司自身承擔(dān)的成本之后的金額為銷售額來征稅。租賃公司的成本包括租賃物直接相關(guān)的成本，如租賃物購入價、關(guān)稅、增值稅、消費稅、運雜費、安裝費和保險費等費用，也包括融資租賃公司的融資成本。

根據(jù)2016年頒布的財稅[2016]36號文關(guān)于差額征稅政策可抵扣范圍的描述，明確可抵扣的融資成本仍然限定為借款利息和發(fā)債利息。但36號文是一個將金融業(yè)全部納入營改增試點范圍的文件，本身對貸款的定義是非常寬泛的。

根據(jù)36號文相關(guān)規(guī)定，貸款是指將資金貸與他人使用而取得利息收入的業(yè)務(wù)活動。具體包括各種占用、拆借資金取得的收入，包括金融商品持有期間（含到期）利息收入、信用卡透支利息收入、買入返售金融商品利息收入、融資融券收取的利息收入，以及融資性售后回租等業(yè)務(wù)取得的利息及利息性質(zhì)的收入，按照貸款服務(wù)繳納增值稅。

融資租賃公司的借款對應(yīng)的就是金融機構(gòu)的貸款，貸款的范圍非常寬泛。從這個角度講，融資租賃業(yè)務(wù)實踐中普遍發(fā)生的保理融資、資產(chǎn)證券化、轉(zhuǎn)租賃、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等融資成本均可視同貸款利息納入差額征稅抵扣范圍。

同時，作為融資租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的受讓方，取得的利息收入也是要納稅的，如果不允許租賃公司將融資租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)支付的利息納入差額征稅范圍，存在重復(fù)征稅的問題，也不符合稅法的精神。

3、融資租賃資產(chǎn)證券化的稅收問題

資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在稅務(wù)上沒有專門的規(guī)范文件，財稅[2016]140號文發(fā)布之前，業(yè)內(nèi)一般套用財稅[2006]5號《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》，但財稅[2006]5號文并未嚴格執(zhí)行。

隨著我國對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)稅收問題的規(guī)范，財政部、國家稅務(wù)總局于2016年12月發(fā)布140號文，其中第四條明確規(guī)定：資管產(chǎn)品運營過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人。根據(jù)財政部和國家稅務(wù)總局在2016年12月30日的解釋，本條政策主要界定了運營資管產(chǎn)品的納稅主體，明確了資管產(chǎn)品運營過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，應(yīng)以資管產(chǎn)品管理人為納稅主體，并照章繳納增值稅。資管產(chǎn)品，是資產(chǎn)管理類產(chǎn)品的簡稱，比較常見的包括基金公司發(fā)行的基金產(chǎn)品、信托公司的信托計劃、銀行提供的投資理財產(chǎn)品等。

140號文明確了資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的資管產(chǎn)品管理人為納稅人，在租賃資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，資產(chǎn)管理人一般為信托公司，信托公司作為通道方不可能承擔(dān)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中的稅費，相關(guān)稅費勢必轉(zhuǎn)移給原始權(quán)益人即租賃公司，或者投資人。換言之，140號文實施之后，租賃資產(chǎn)證券化的成本會增加。

因此，如果不能將資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中融資租賃公司承擔(dān)的利息納入差額征稅范圍，也存在重復(fù)征稅又不能抵扣的問題。

三、結(jié)論及政策建議

結(jié)論：

從上文分析可以看出，融資租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作為業(yè)內(nèi)一種流行的業(yè)務(wù)方式，當(dāng)前突出問題在于融資租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的融資成本是否能納入差額征稅范圍，目前的稅收政策在這方面沒有明確規(guī)定，各地稅務(wù)局在執(zhí)行上也存在差異。如果不能納入差額征稅范圍，實際存在重復(fù)征稅而又不可抵扣的問題，勢必增加融資租賃公司的融資成本，不利于租賃業(yè)務(wù)的開展。

建議：

從政策制定的角度來看，國家稅務(wù)主管部門需要盡快出臺相關(guān)政策，進一步擴大融資租賃差額征稅政策可抵扣融資成本的范圍，將實踐業(yè)務(wù)中廣泛采用的融資租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的融資成本納入可抵扣范圍，使融資租賃公司拓展融資渠道、促進業(yè)務(wù)發(fā)展、降低稅務(wù)風(fēng)險，更好的服務(wù)于實體經(jīng)濟。